Hattulalaista toimintakulttuuria 2021 – pöytäkirja päin honkia

Hohhoijaa. Sitä haluaisi vähitellen keskittyä ja laittaa panoksia muuhunkin kuin epäkohtien esittelyyn. Mutta minkäs teet, kun homma menee päivä päivältä aina vain hullummaksi. 😞

Tässä taannoisessa kirjoituksessa kerroin hullunkurisista muutosesityksistä viimeisimmässä valtuustossa. No – kuin pisteenä i:n päällä kyseisen kokouksen pöytäkirjassa näitä ei esitetä lainkaan oikeassa muodossa. Eli suomeksi sanottuna pöytäkirja on ihan totaalisen väärin laadittu.

On sitä ennenkin pöytäkirjoja jouduttu korjailemaan, mutta yleensä kyse on siitä, että sihteeri on laatinut pöytäkirjaa muistinvaraisesti ja jokin yksityiskohta on mennyt väärin. Se on ihan ymmärrettävää ja inhimillistä. Nyt virheet ovat räikeitä vaikka tarjolla on videotallenne, josta itse kaivoin tarpeelliset kohdat esille viidessä minuutissa.


Julkisen pöytäkirjan mukaan: “Pentti Pietilä esitti Teemu Salviston, Seppo Kopran, Kari Ventolan kannattamana, että Jari Wihersaaren sijaisuutta jatketaan vuoden loppuun asti.”

Totuus 1:
Pentti Pietilä: ”Esitän siis sisäisin järjestelyin sote-päätökseen saakka.”
https://youtu.be/oOGIVtfFX2k?t=3067

Totuus 2 (ei näy pöytäkirjassa ollenkaan):
Pentti Pietilä: ”Mä muutan tän oman päätösesitykseni, kolme vuotta – mitä Seppo Kopra esitti, mä muutan sillai sen.”
https://youtu.be/oOGIVtfFX2k?t=3837

Jälkimmäisen muutosesityksen jälkeen puheenjohtaja vielä erikseen tarkisti, että oli ymmärtänyt Pietilän “lopullisen” esityksen oikein. Lisäksi hän varmisti, että alkuperäistä Pietilän esitystä kannattaneet valtuutetut kannattavat myös tätä kolme vuoden määräaikaisuutta.
https://youtu.be/oOGIVtfFX2k?t=3845


Kokouksesta on siis olemassa hyvä ja selkeä videotallenne ja silti asiat on kirjattu täysin päin honkia. Mistään ”vuoden loppuun tapahtuvasta sijaisuuden jatkosta” ei ollut missään vaiheessa puhetta vaan se on repäisty ihan puhtaasti hatusta. Puhumattakaan siitä, että lopullinen Pietilän esitys oli täysin yksiselitteinen kolmen vuoden määräaikaisuus, ja sitä ei mainita pöytäkirjassa lainkaan.

En edes tiedä mitä tässä kohtaa pitäisi sanoa ja tehdä. Kokouksen sihteeri tekee tätä hommaa kai jonkinlaisella virkavastuulla, joten eiköhän ole ihan oikeutettua puhua vähintään tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta? Joskin on kyllä hyvin vaikea uskoa, että noin selkeitä virheitä on tullut pelkästään vahingossa – jos ylipäätään oli kokouksessa paikalla, niin pitäisi tietää, että noin se nyt ei ainakaan mennyt. Tai jos se sitten onkin puhdasta huolimattomuutta, niin se on ihan yhtä lailla huolestuttavaa.

Entä sitten pöytäkirjasta vastuussa olevat luottamushenkilöt, valtuuston puheenjohtaja ja pöytäkirjan tarkastajat? Hekin ovat ilmeisesti (?) vetäneet nimensä tähän alle.


Olen halunnut uskoa siihen, että Hattulan toimintakulttuuri on vähitellen oikenemassa. Tämä on kuitenkin jälleen sen luokan rimanalitus, että ainakin itseltäni lähtee kaikki pohja luottamuksesta pois. Kuten eräässä suositussa meemissä osuvasti todetaan: “…luulin, että tällainen sekoilu on lopetettu? -Never stop the madness ja kohta vedetään taas!”

Päättäjien on äärimmäisen vaikea keskittyä kehittämään isoa kuvaa, kun perusasioita vedetään vihkoon näin raskaalla kädellä. Ikävä kyllä näyttää siltä, että jokaista pilkun paikkaa on tutkittava tarkkaan myös jatkossa – lopullisessa vastuussa ovat aina myös luottamushenkilöt, kuten olemme Hämeenlinnan ja SCC:n tapauksesta saaneet oppia.

Kommentoi

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *